En la tabla 1 se aprecia que no existió diferencia en el tiempo de germinación, pero el porcentaje de germinación tuvo valores diferentes. En la canaleta C4 se obtuvo un valor bajo, debido fundamentalmente a la baja homogeneidad de la mezcla del sustrato y al hecho de que el abono orgánico no tenía la calidad requerida.

El comienzo de la floración se manifestó igualmente dentro y fuera de la cámara. Para un DDG = 36 en todas las canaletas se presentaron esbozos florales. La floración en el interior de la cámara reportó un retraso y se observó que el porcentaje de floración a los
50 días era menor entre 12 y 18 %, cuando la canaleta exterior ya había llegado a 100 %. Esto contribuyó a que el tiempo de fructificación también se extendiera un poco más, entre 2 y 10 días para las canaletas C2 y C4, respectivamente, con relación a la canaleta de control, y la canaleta C4 tuvo mayor diferencia, pero también fue la de mayor crecimiento.

En cuanto al tamaño promedio de los frutos se observó una diferencia marcada en el diámetro polar (aproximadamente 14 mm) y el peso promedio fue de 19,8 g; se destaca que los resultados obtenidos en las dos canaletas interiores fueron similares (Fig.1).

Fig. 1. Comportamiento de la longitud del tallo en función del tiempo.

Como se puede apreciar en la figura 1, las diferencias en la longitud entre las plantas que estaban dentro de la cámara (C2 y C4) con la de control (C0) no son significativas hasta el DDG = 25, cuyo valor está alrededor de los 2 cm. A partir de aquí se puede observar un incremento de la diferencia de longitudes entre ambos grupos, con valores de alrededor de 8 cm para DDG = 54 y alcanzando un máximo de alrededor de 75 cm para DDG = 82.

Se observa, asimismo, una ligera diferencia de longitudes entre C2 y C4 de 5 cm para
DDG = 54 y de 17 cm para DDG = 82. Pero en este aspecto debe profundizarse en próximos experimentos, ya que los valores promedio de longitudes se obtuvieron a partir de cinco plantas seleccionadas por cada canaleta (deben considerarse todas las plantas en cada canaleta, para tener una valoración más exacta de la influencia de la sombra y de la temperatura).
Los resultados obtenidos para los cultivos de zanahoria y remolacha se muestran en la tabla 2.

Estos dos tipos de hortalizas se cultivaron con las mismas condiciones de cultivo establecidas para el tomate. En este caso la prueba principal fue la obtención de una respuesta de las plantas y la demostración de que podían desarrollarse en estas condiciones de iluminación, radiación solar, temperatura y humedad. Estos valores no son representativos para hacer estudios y conclusiones de productividad.
En la tabla 3 se muestran los valores que se obtuvieron para la habichuela.

Además, el tiempo de germinación en este caso fue de 4 días; el tamaño promedio de las vainas, de 30,6 cm, y el número promedio de semillas por vaina, de 12.

Conclusiones
1. La respuesta biológica de las especies cultivadas en el período de validación del prototipo de veranero de 36 m2, puesto en marcha en el polígono del CIES, fue positiva y aportó datos de interés para las investigaciones de la variedad de tomate INCA-33.
2. La etapa experimental que se reporta avala al veranero como cámara de clima controlado en condiciones de clima tropical húmedo como el cubano.

Bibliografía
Bérriz, L.; L. Vázquez y M. Álvarez. «Controled climate chambers using solar energy to agricultural applications for tropical countries». World Renewable Energy Congress. Proceedings. Vol. III. Denver, Colorado, USA. 15-21 de junio de 1996. Editado por A. A. M. Sayigh. Pergamon. pp. 1876-1879.
-------------------.«Veranero para el cultivo de vegetales en clima tropical. Propuesta de desarrollo». Informe del CIES, marzo de 1992.
-------------------.«Veranero para el cultivo de vegetales en clima tropical. Principios básicos y concepción general». Informe del CIES, octubre de 1992.